Неразрывная цепь: конкурс «Производственный креатив» помогает творчески решать технологические задачи

Зам.начальника 167 цеха Андрей Гаранин поделился впечатлениями о своем участиии и победе в конкурсном состязании.

Зам.начальника 167 цеха Андрей Гаранин -лучший наставник по итогам конкурса
27 августа 2020 г.


Первый заводской конкурс «Производственный креатив» сразу позволил выявить ряд существенных проблем в сфере взаимодействия различных подразделений предприятия. Произошло это благодаря его особенностям - участники должны были предложить решение не для своего рабочего направления, а для смежного. 
Особая роль в конкурсе отводилась наставникам. Эти люди должны были поставить перед участниками задачу и следить за процессом ее решения. Заместитель начальника 167 цеха Андрей Гаранин стал наставником случайно. Тем не менее к этой роли он отнесся со всей ответственностью. Как результат - по итогам конкурса он был признан лучшим наставником. Андрей Геннадьевич поделился с нами впечатлениями от участия в состязании. По его словам, новое соревнование позволило ему по-другому взглянуть на проблему взаимодействия различных подразделений завода. 

- Андрей Геннадьевич, расскажите, как вы стали наставником?

- Конкурс проводился среди определенного количества бригад мастеров разных цехов. По условиям, к каждой бригаде был прикреплен наставник. Он представлял цех, где участникам предстояло решить ту или иную задачу. Мне предложили стать наставником вместо другого человека, который был в отпуске. Я согласился его подменить. Моя задача состояла в том, чтобы перед конкурсантами поставить проблему, которая есть в моем цехе. И они должны были найти свое решение. В общем, проблему я им «подкинул», и они начали думать.

- Если не секрет, что это была за проблема?

- Наш цех специализируется на изготовлении пресс-форм, штампов и небольшого количества приспособлений узкой специализации. Мы делаем их по конструкторским чертежам и сдаем затем непосредственно в цех 107, к примеру. Там наши пресс-формы и штампы активно эксплуатируются. В процессе использования нередко выясняется, что изделие нужно видоизменить для большей эффективности или удобства применения. В теории пользователь должен нас о такой потребности известить. Однако происходит это далеко не всегда. Как следствие - требуемые изменения в конструкторские чертежи не попадают. В итоге после полного износа штампа или пресс-формы мы взамен, как и положено, выпускаем изначальный вариант. То есть коллеги получают пусть и новое, но недоработанное под их производственный процесс изделие. Вот и поставил я перед моими подопечными такую задачу: «Ребята, как сделать так, чтобы все нужные доработки обязательно документировались, были отражены в чертежах».

- Справились конкурсанты с этим заданием?

- Они, конечно, не специалисты в изготовлении инструментальной оснастки, но свой вариант решения проблемы предложили. Ребята разработали определенный алгоритм. Там все начинается со слесаря, который дорабатывает наше изделие. Затем к процессу подключается технолог, который должен понять суть изменений, воплотить их в эскиз, обсудить его с конструктором. Затем они оба должны выпустить извещение. Содержание этого документа в итоге должно быть отражено в оригинальных копиях чертежей изделия. Вот именно эта цепочка слесарь - технолог - конструктор пока у нас не работает. 

- Вы пытались решить эту проблему раньше?

- Пытаемся постоянно. Говорим коллегам: «Если дорабатываете изделия - доводите все это до технолога и конструктора», так как мнение этих специалистов тут необходимо. Они могут подсказать, что именно в изменениях можно принять, а что нужно привести в соответствие с нормативами производственными или касающимися охраны труда и так далее.

- Насколько далеки были ваши подопечные от проблем, которые им пришлось решать?

- Дмитрий Левитский, к примеру, работает в 110 цехе. Они являются непосредственными потребителями наших пресс-форм. То есть о наших изделиях он знает, но о том, как они изготавливаются, - нет. Второй же мастер, Игорь Трифонов, работает в 160 цехе, где ремонтируют оборудование. Задачу ребята выполнили по-своему, нашли решение, которое им показалось наиболее адекватным в рамках их понимания проблемы. Я свое мнение и свое видение в данном случае абсолютно не навязывал. Важно было то, как именно они справятся с заданием конкурса, их точка зрения.

- Мастера, которых вы курировали, получили диплом в номинации «Эффективное решение». Как вы думаете, их предложения будут приняты и реализованы?

- Их предложение создать действующий алгоритм было одобрено. Будет ли оно воплощено в жизнь, сказать не могу. Это зависит от технологов и конструкторов, которые участвовали в жюри конкурса. Они, как я понял, прислушивались к мастерам. В конечном же итоге все будет зависеть не от конкурсантов.


А. Скамров



Возврат к списку